「我覺得而你不覺得」應以討論來互相理解，而不是道歉草率結束議題。

 

　　最近推特有個有名的柯黑遷入，因為他在疫苗風波上有理有據的反駁柯文哲政府的卸責攻擊，受到柯黑們叫好青睞，他更在自己FB暢所欲言抨擊柯文哲等人，於是被FB封了。但是他來推特沒幾天，就PO了一篇調侃至婦產科求醫女性的笑話，而他本人是婦產科專業，推友們就有點生氣，部分表態像是：「嘲笑看診婦產科女性的笑話會讓女性因而不敢去看婦產科，也會讓曾經看過婦產科的女性想到『自己看醫生後是不是也被醫生背後嘲笑？』，你既然專業，怎麼能PO出這種不適當的笑話？」的言論，但此醫生完全沒有回應這部分，他表面上道歉，但也表態是「我是覺得很好笑啊　但有人覺得不好笑我就道歉」。

 

　　這件事的問題並不是好不好笑，而在於「醫生背地嘲弄病患」的概念。雖然說是笑話，但若非曾有醫生在背後議論病患並訕笑，會有笑話傳出來嗎？而婦產科更該注重女性感受，怎麼會使用這種明顯意淫女性的笑話？事主刪掉了造成爭議的笑話推文，也發了一推道歉作結，並沒把事情攤開來談。醫師擁護方就只能圍繞「黃色笑話」作文章，說女性太小題大作，難道黃色笑話都不能講？是不是太敏感？說話都要自我審查？廢女權？質疑方想要反駁，但反對理由又深又廣，在擁護方緊抓「黃色笑話」這個膚淺的論點為主軸不放的狀況下，無法實質討論問題。最後，質疑方對這種態度已經不想再過多解釋了。

　　

　　不願意深入了解對方理論的群體，通常是強勢方。個人認為，原因除了多數人會支持強勢方以外，或許強勢方潛意識也知道去理解對方論點會不利於他們自己，乾脆無視對方論點或不讓對方有提出論點的機會，也會本能地站住最淺顯的點立論，避開並防止真正的問題開花。接著再往弱勢方身上貼標籤，讓雙方直接對立；例如，把「說話前三思」打成是「言論自我審查、根本共產黨」，於是討厭共產黨的人可能就不想去理解被貼標籤的群體了。

 

　　「我覺得而你不覺得」應以討論來互相理解，而不是道歉草率結束議題。在某一方不願意深入了解對方的理論時，不可能成立有效討論，最終淪於仇恨、對立與無盡的諷刺。